“工行2.5亿存款竟是”引关注，办理储蓄业务时该如何避坑？

还款们相信光祖某紫色构成职务侵占罪

将就此提起民事诉讼

在一审被告人中，上诉法院明确：光祖某紫色原所属单位工商银行业否退赔法律责任其余部分不在本案裁定范围之内。面临银行业公开发表的“光祖某紫色系同样犯罪者”的确实，还款们不认可，他们相信光祖某紫色构成职务侵占罪，同时构想在刑事案件裁定就此结束后，向上诉法院提起民事诉讼 。

部分还款的指派律师事务所周兆成脱口而出向有线电视台央广中国人之声表示：

周兆成： 如果构成职务侵占罪，起诉书等人的侵占是银行业的现金，那么受害者还款现金就是安全的，直接凭存单向工商银行业主张权利就可以了。

作为指派律师事务所，我相信起诉书等人的犯罪者应该构成职务侵占罪，而不是窃盗。因为起诉书系银行业的内部人员，对于受害者人还款们将手中的现金和身分证等提交给银行业的内部人员，相当于提交给银行业，这不属于投资者与银行业代办的业务的职务行为 。抛开违法行为不谈，涉案银行业的法律责任也是逃不掉的。

本案至少年间同一个起诉书将各不相同人取走银行业的大额定期现金，在没买断的可能会下改投移跟着，并且立即销户，如此不时的操纵，怎么想到到秘密窃取？银行业的预警控制系统没曾响应，难道不存在为实质性过错吗？

记者脱口而出（20日）多次致电当事的工商银行业南宁市分支机构多位内部人员，但电话没被打电话。

律师事务所若有：在代办借贷的业务时

一定要有整体警觉遏止潜意识

就大额存单的相容性问题，记者咨询了工商银行业客服及多位内部人员，按照管理者，如不涉及修改解密、明白解密、换卡等可能会，他人持有双方的身分证、银行业卡或存单，并有准确的解密，是可以指派存取走的业务的，这种越权的开放，是能避免联系人拥有人只能到场的可能会，也能如愿以偿代办部分的业务，光祖某紫色正是利用了这一点完成了短信。

北京市王荣恒律师事务所事务所律师事务所徐东沂若有，广大消费者在投资全靠时，一定要加强自我保护，有整体的警觉遏止潜意识：

要威慑较高盈余的诱惑，较高盈余的暗藏常常与较高可能性本来质；

只能轻易将卡号解密、同样此前信息告诉第三人。根据我国权利法规，公安机关、检察院、上诉法院在跟踪办案中都不能承诺得到同样银行业解密。

而就该起涉及2.5亿元现金的案件全面性如何发展，银行业否承担法律责任，有线电视台央广中国人之声将继续关注。

▌ 本文举例：中央广播电视有线电视台中国人之声（ID：zgzs001）