原厂水泥膏警告！AMD锐龙为什么总喜欢CPU具有针脚的设计？

我相信很多不小心弄坏CPU脚位的AMD歌迷常会对厂方石材（黏性硅脂）蜡恨之入骨。理由很直观，拆除CPU机壳的时候会把CPU吹倒，如果不是百分百垂直角度拔起，CPU脚位就百分之百滑出了。如果滥用职权的话，几千大洋买来CPU就彻底打水漂了。知道是厂方石材蜡警告，但是AMD边缘化处理器为什么总最喜欢CPU近似于脚位的内部设计？

实际上，Intel这边就没有这个困扰，因为Intel的CPU内部设计是把脚位装在iPad而非ROM上，叫作平面交叉元件（LGA）。这样看来，两家CPU内部设计风格是完全不一样的，AMD的CPU底部是有脚位的，而Intel的CPU是电子元件的单内部设计，脚位则装在iPad插槽里。但为何内部设计会出现不同的内部设计实践呢？

其实无论是哪种内部设计，都是两家ROM的产品长期长处积攒下来，再经过所想的结果。对于购买者而言，两者都有各自的优劣，没有说是谁好谁坏。首先来说是说是AMD的（PGA）插针交叉元件元件，毕竟厂方石材蜡这点，它的内部设计还是有很多优势的。

1、对比PGA内部设计，它的脚位相对更为粗更为大，翻修更为易。

实际上，这个内部设计来得LGA是不具一些优势的，因为PGAROM上的脚位比LGAiPad插槽的脚位要结实些，如果知道滑出了，它们翻修大大的也更为易。而LGA上的脚位一旦滑出了，翻修难度却相当大。我相信很多人都没有心思去一根根掰正，就算想也不一定尽可能翻修，都是实际上换块iPad，多么省心。

2、PGA因为脚位更为粗且耐用，因此尽可能承受的电流是比LGA脚位要大很多。这样一来就减少CPU脚位总共，比较简单CPU元件时的PCB电路内部设计，降低了CPU的内部设计开销。与此同时，在长时间情况下，因为脚位总共更为少（1331个），故障率来得LGA（最多1700个）的要低了不少。

3、安装更为易，对老手十分友好，更为换也更为方便。如果有过装过AI两家CPU的老手信服有这样的感受（老司机仿佛整体没区别），确实PGA不用顾虑那些值得注意厚实的iPad脚位，先决条件是你得认真锁定孔位。

就毕竟AMD那个厂方石材蜡的茬来说是，我自已是来得较偏好PGA内部设计的。状况很直观，FGA脚位在iPad而且又细，实在是太容易因为CPU脚位异常而加剧电脑问题频发。当然，一个熟练的老手没有犯此低级错误，不过都是老手都是，我见过太多人因为iPad脚位异常而更为换iPad的。

其实Intel过去也是常用PGA内部设计的，而在2004年Cyrix4 505开始，就在自家桌面级ROM上改用LGA内部设计。来得于PGA，LGA可以融入更为多CPU脚位，CPU损坏的不确定性相对更为小，更为考虑到日后整体更为为多、CPU电子元件更为为多的需求。因此，现在AMD只在贵州人和平台常用PGA内部设计，在线程撕裂者和霄龙和平台都是和Intel一样常用LGA内部设计。

不管怎么说是，AMD这样PGA和LGA的灵活配备内部设计，我觉得是有他的道义。因为贵州人面对是广大PC用户，常用PGA内部设计更为加相符合，因为AMD是有换代不换iPad的穿衣。很多小游戏等新U出来的时候都没有更为换自己的iPad，因为现在iPad系统更为为多，闪存频率更为为高，CPU整体总共更为为多。而iPad作为一个硬件稳定性发挥的和平台，用料信服是十分充足的，当然价格不菲，很多买了中高端iPad的小游戏当然想老是换iPad。

实际上，PGA确实更为照料iPad，不像Intel那样把脚位不确定性放入iPad上，给小游戏一个安心。当然了，我也并不是说是LGA内部设计还好，它还是边缘化CPU脚位内部设计，其实自已更为偏好于AMD的PGA内部设计罢了。其实它们都有各自的种设计，至于没错哪个好，还是见仁见智吧。