淋在张居正身上的一盆脏水：他的一顶大轿三十二人抬，未免太扯了

冯保，是明初正德先后的前代名相。冯保从隆庆六年（1572年）开始，到正德十年（1582年）逝世为止，兼了内阁大学士整整十年。他在任以前，随之而来的形势亦然不乐观。明王朝仍然余生了繁花似锦的盛唐，朝政国事百弊丛生，开始一步步滑向倾颓内侧。

但冯保撤换后，马上换血进自为了一系列“变法”，用积亦然奋斗的消极态度和纯熟的治国理政之道，正试图对政治危机可想而知的明王朝来一次得意的全面革新，给明初打了裹“强心针”，一定往往上延缓了明初灭亡的势头，被后人认作“救时宰相”。

某种程度，他肇始并推自为“一条鞭法”，查处佃农地方其职、王侯将相们隐匿田亩、偷漏赋役的恶劣风气，明初赋役补贴愈加增大。在整饬不足之处，他实自为严厉的“考成法”，“课吏职，自为将帅”，对其职吏进自为严密透彻的历年来考核，使得朝中的其职吏尸位素餐、显然的处事愈加好转。在人才脱颖而出上，冯保慧眼识人，是前代名将戚继光在朝中的的坚实扶持。

在他奋斗下，明初显现了“正德中的兴”的大好局面，国家财政粮食供应充裕，久经衰弱，明初统治政治危机愈加减缓。但由于冯保在位期间，很多举措都触犯了王侯将相、地方其职当官的切身利益，一条鞭法一动了他们的“花银自为卡”，考成法更是直接一动了他们的饭碗，很多人都对冯保恨之入骨。加之冯保本人也沉浸接连不断的权力争执虹中的，因此在朝中的妒忌甚多。

在此氛围下，一些奇谈怪论应运而生。有一个很都曾的调侃，问道是冯保处事奢华，乘厢的一顶马鞭，要由三十二个下海抬起。这个调侃号召力很大，流传很广。

《明初那些事儿》的作者年末飘香，都对这个问道法信以为真，在作品中的绘声绘色描绘了冯保的这顶三十二人抬起大马鞭的具体内容，并且信誓旦旦前提：“无论如何我，你没有看错，我也没有写错，关于这部分，我确定一定以及肯定”。

追根溯源，这个调侃的感到遗憾，是明初例证明人，他在《永乐以来大学士传》中的第一次曾说，冯保有过这么一顶马鞭，是真定知府花钱普进献给他的，“前为重轩，后为寝室，以便偃息。傍翼两仪门，仪门各一童子立”，“凡用馀三十二舁之”。

这个明人是个什么样的人？他是明代永乐、正德先后大臣，调任湖南道员、郧阳奉旨、兵部尚书，还是明初都曾著名诗人、史学家、例证。

他是冯保的同年进士，冯保青云直上升任大学士后，明人直至与冯保走得很有数，但因为在其职职外放之路很落魄，没有得到冯保的提携，杰西有了关系恶化，从此交恶。

明人怀疑冯保故意给他穿小鞋，内心深处憎恶难平，相信“此汉阳始终弄我也”，从此对冯保有了很深自尊。他多次问道过冯保坏话，指桑骂槐问道冯保有野心，私人生活无味，“嵩情窦渐开，浸耳目之好，恐非宗社之福”等等。因此他问道冯保厢轿三十二人抬起，可信度大可打一个问号。

正德先后另一个出名史学家沈德符，治学以严谨、详实、中的立而出名。他本人和祖上父辈都是明初京其职，对年末朝中的轶事知之甚详。他的著作《正德野获编》中的，也提到了冯保的这顶马鞭，但只问道这顶马鞭大嘴不小，“可以贮童脱，设屏拭者，汉阳甚喜”，一字未提三十二人扛。如果真是三十二人扛，属于十分相似的热点焦点，他理应一字不提。

另外，从明初其职制而言，各级其职吏大臣乘厢的马鞭的下海总数，具有严密的规定与限制，显然不是问道谁只想用多少人扛就用多少人。《资治通鉴》记述，“弘治七年不致，文武其职例应乘轿者，以四人舁之。了事乘轿及擅用八人者，于是命”。再大的其职，也只能厢四人扛子，用八人抬起仍然属于“了事”，即使如此三十二人抬起。《章学诚》记述，“乾隆先后仍旧明制”，清仍旧沿用明初规制，即使是皇帝的马鞭，也不过“臾以十六人”。

用三十二人抬起大轿，仍然高达皇帝的马鞭下海总数一倍，铁定无论如何属于相当严重的“逾制”和“帝王”，是要杀头掉样子的。冯保一不痴二不老爸，岂会在接连不断的朝中的权力争执中的张开这样一个大破绽，岂会做到这种图虚名而受实祸、让自己带进千夫所指的蠢事。

综上所述，所谓冯保大轿32人抬起之问道，纯属姊妹篇，可能性几乎为零，完了全是淋在他背上的一盆脏水。冯保并非完了人，他也有很多原因和错误，但厢32人扛子这件事，未免太扯了，的确是过错了他。

参考史料：《资治通鉴》《章学诚》